Exemple de compte-rendu EVALO 2-6
Exemple complet de compte-rendu EVALO 2-6 avec scores normés, profil graphique et synthèse clinique générée par IA.
Générer mes bilans avec Cabdivin →À propos de la batterie EVALO 2-6
L'EVALO 2-6 est la batterie de référence pour l'évaluation du langage oral chez le jeune enfant. Elle comprend 8 épreuves explorant le lexique réceptif et expressif, la morphosyntaxe, la mémoire phonologique, la production de récit et le jugement grammatical. Elle est particulièrement précieuse pour le dépistage précoce des troubles développementaux du langage (TDL) et pour distinguer un retard simple d'un trouble structurel. Le compte-rendu EVALO doit présenter chaque score sous-test, l'écart en mois ou en écart-types par rapport à la norme, et une synthèse clinique aboutissant à un diagnostic et un projet thérapeutique. Cabdivin automatise le calcul des scores standardisés, génère le profil graphique du patient et propose une synthèse rédigée à valider — en moins de 5 minutes après saisie des résultats.
Structure type du compte-rendu
1. Données administratives
Nom du patient, date de naissance, âge à la passation, prescripteur, date du bilan.
2. Anamnèse
Développement psychomoteur, antécédents familiaux, scolarité, motif de consultation.
3. Comportement à la passation
Coopération, attention, fatigabilité, stratégies utilisées.
4. Résultats détaillés EVALO 2-6
Score brut, score standardisé (moyenne 10, ET 3), percentile pour chaque sous-test.
5. Profil graphique
Représentation visuelle des forces et faiblesses sur les 8 épreuves.
6. Synthèse et diagnostic
Interprétation, diagnostic orthophonique (CIM-10/CIM-11), différentiel TDL/retard simple.
7. Projet thérapeutique
Objectifs prioritaires, nombre de séances, modalités, recommandations à la famille et à l'école.
Exemple de résultats (cas clinique fictif)
| Sous-épreuve | Score brut | Norme | Interprétation |
|---|---|---|---|
| Lexique réceptif | 32/40 | Score standard 8 | Dans la moyenne basse |
| Lexique expressif (dénomination) | 18/30 | Score standard 5 | Déficit modéré |
| Compréhension morphosyntaxique | 21/30 | Score standard 7 | Limite inférieure |
| Répétition de phrases | 12/25 | Score standard 4 | Déficit marqué — indicateur fort de TDL |
| Mémoire phonologique (pseudo-mots) | 8/20 | Score standard 5 | Déficit modéré |
| Production de récit | 3/10 | Score standard 6 | Difficulté narrative |
Exemple de synthèse clinique
Le bilan EVALO 2-6 met en évidence un profil compatible avec un Trouble Développemental du Langage (TDL) de forme phonologico-syntaxique. Les déficits les plus marqués portent sur la répétition de phrases (ST=4) et le lexique expressif (ST=5), confirmés par une mémoire phonologique limitée. La compréhension est moins atteinte que l'expression. L'écart à la norme est supérieur à 1,5 ET sur trois épreuves clés. Une prise en charge orthophonique intensive (3 séances/semaine) est préconisée, ciblant en priorité le travail phonologique, l'expansion lexicale et la structuration syntaxique. Un suivi à 6 mois sera proposé pour réévaluer l'évolution.
Comment Cabdivin automatise ce bilan
Cabdivin intègre la grille EVALO complète : saisie rapide des scores bruts, calcul automatique des scores standards et percentiles, génération du profil graphique, et rédaction IA de la synthèse à partir du profil. Temps gagné : 70 à 80 % du temps de rédaction habituel.
Voir tous les bilans Cabdivin →Questions fréquentes — EVALO 2-6
Combien de temps prend un bilan EVALO en cabinet ?
La passation des 8 épreuves dure environ 60 à 90 minutes selon l'âge et la coopération de l'enfant. Le calcul et la rédaction prennent traditionnellement 2 à 3 heures supplémentaires — Cabdivin réduit cette phase à 15-30 minutes.
À partir de quel âge peut-on passer l'EVALO ?
L'EVALO est normée pour les enfants de 2 ans 3 mois à 6 ans 6 mois. Pour les enfants plus âgés, on utilise la N-EEL (4-8 ans) ou l'ELO (3-8 ans).
Le score standardisé de 4 sur la répétition de phrases est-il diagnostique ?
Un score inférieur à 6 (1,5 ET sous la norme) sur la répétition de phrases est l'un des indicateurs les plus robustes du TDL selon les méta-analyses récentes (Conti-Ramsden, 2003).